Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/18121 K.2012/16717

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının 01.02.2000-28.02.2006 tarihleri arasında, davalıya ait 06 .. 11.. plakalı dolmuşta, şoför olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup; davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, talep kabul edilmiş ise de; Mahkemenin hükmü, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır

5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmelidir

Bu nedenle, dava konusu dönemde davacının eylemli şoför olarak çalışıp çalışmadığının tespiti bakımından, uyuşmazlık dönemi olan 01.02.2000-28.02.2006 devresine ilişkin davacının kullandığını iddia ettiği 06 ... 11.. plakalı araca ait, davacı adına tanzim edilmiş trafik ceza tutanaklarının varlığı, Trafik Tescil Müdürlüğü'nden sorularak usulünce celbedilmeli, davacının, davaya konu 06 ... 11.. plakalı araçta çalıştığına dair Şoförler ve Otomobilciler Odası'nın kayıtları usulünce araştırılarak getirtilmeli, dinlenen tanıkların, davacının çalıştığını iddia ettiği Yenimahalle-.. dolmuş durağında çalışıp çalışmadıkları ve ne iş yaptıkları araştırılmalı ve buna ilişkin belgeler usulünce getirtilmeli ve böylece tüm kanıtlar yeniden değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.