Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/18227 K.2013/1666

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ... A.Ş. adına Av. ... 2- ... arasındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 12.05.2011 günlü ve 2010/196 E. 2011/331 K. sayılı hükmün, davalılardan ... Sigorta A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesine göre “bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.”;

yine, 6099 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre, “gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır.

İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.”

Somut olayda; dava dilekçesinin davalı ...'un "... Mahallesi ... Bulvarı Yiğit Apt. Kat:2 D:6" adresine tebliğ edildiği, tebliğatın davalının çarşıda olduğundan bahisle muhtara teslim edildiği, yargılama sırasında bilirkişi raporunun davalının aynı adresine tebliğ edilmek istendiği, adresin boş ve kapalı olması nedeniyle tebliğatın bila tebliğ iade edildiği, gıyabi hükmün ise yine aynı adrese tebliğ edildiği, tebliğatın davalının çarşıda olduğundan bahisle muhtara teslim edildiği dolayısıyla, tebliğatın usule uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.