Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/18315 K.2012/1185

Dava, 1479 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin ve yaşlılık sigortasından aylık bağlanmasına hak kazanıldığının tespiti ile aylıkların ödenmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dairemizce verilen ilk bozma ilamı sonrasında mahkemece oluşturulan hükmün, yapılan ikinci temyiz denetimi üzerine yeniden bozulduğu, 21.04.2011 gün ve .... sayılı söz konusu ikinci bozma ilamına uyularak yürütülen yargılamada yapılan araştırma sonunda; 28.01.1991 – 31.05.2000 dönemine ilişkin 1479 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalılık prim borcu yönünden davalı Kurumca .... (1.) İcra Müdürlüğü’nün....numaralı dosyası üzerinden hakkında icra takibi başlatılması üzerine davacı tarafından 26.06.2000 günü borç aslının, 13.07.2001 tarihinde ise gecikme zammının ödendiği anlaşılmış olup, mahkemece, davacının 28.01.1991 – 20.09.1991 tarihleri arasında zorunlu, 26.06.2000 – 31.10.2005 döneminde isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilerek diğer istemler reddedilmiştir.

Şu durumda ayrıntıları bozma ilamlarında açıklandığı üzere tüm dosya içeriğine göre; 28.01.1991 – 20.09.1991 tarihleri arasında Kurumca zorunlu sigortalılık kabul edildiğinden taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık ve dolayısıyla ./..

dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.

20.09.1991 – 31.05.2000 dönemi yönünden, sigorta prim borcunun icra takibi üzerine yatırılması olgusu dikkate alınarak sigortalılığa geçerlik tanınmalı, 31.05.2000 tarihinden itibaren süregelen dönem yönünden ise gerçekleştirilen diğer ödemeler yöntemince isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmeli, böylelikle davacının geçerli tüm sigortalılık süreleri belirlenmeli, sonrasında, Kuruma, aylık bağlanması başvurusunun yöneltildiği 30.03.2004 tarihi itibarıyla tahsis koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği 1479 sayılı Kanunun geçici 10’uncu madde hükmü kapsamında irdelenmeli,

özellikle tüm sigortalılık süreleri yönünden prim aslı ve gecikme zammı borcunun bulunup bulunmadığı açıklıkla saptandıktan sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.