Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/18650 K.2013/3267

Dava, murisin Kurum kayıtlarındaki adı ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine;

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Murisin, adı ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi işleminin davalı Kurum tarafından yerine getirilmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı, davaya davalı Kurumum sebep olduğunun anlaşılması karşısında, davacı yararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek davacının harç ile sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.