Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/19264 K.2012/18766

Dava, hizmet tespiti istemine ilişindir. Mahkemece, istem kısmen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine;

2- Somut olayda; mahkemece, davacının 01.10.1992-16.11.2008 tarihleri arasındaki dönemde davalı şirket adına kayıtlı 72... işyeri sicil nolu işyerinde sürekli olarak çalıştığının tespitine karar vererek davalı işverence kuruma eksik bildirilen süreleri tamamlamış ise de; davacıya ait hizmet döküm cetvelinde, davacının, 01.07.2000-20.08.2004 tarihleri arasındaki dönemde 11007339 sicil numaralı işyerinde çalışmalarının mevcut olduğu, bu işyerinin davalı işveren şirkete ait işyeri mi, yoksa, başka bir işyeri mi, olduğu, davalı şirketle bağlantısının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı,

şayet, davalı şirket dışında başka bir işyeri ise, bu dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekeceğinden, mahkemece, davalı şirket ile, 11007... sicil numaralı işyeri arasındaki bağlantı usulünce araştırmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.