Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/19352 K.2012/192

Dava, davacının davalılardan işverene ait özel halk otobüsünde 11.12.1999-27.10.2004 tarihleri arasında 18.07.2000-15.11.2000 tarihleri arası hariç kesintisiz şoför olarak çalıştığı iddiasıyla Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan...Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve.... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, bozma ilamına uygun bulunmasına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalı işverene ait özel halk otobüsünde 11.12.1999 tarihinden, 27.10.2004 tarihine kadar (18.07.2000-15.11.2000 tarihleri arası hariç) kesintisiz şoför olarak çalıştığı halde bildirimi yapılmayan çalışmalarının tespitini talep ettiği, Mahkemece, Bozma ilamı çerçevesinde yapılan araştırma sonucunda.

Kurumda davalılardan işveren adına ....sigorta sicil numarası ile kayıtlı büfe işyerinin, gerçekte büfe ve otobüs işletmesi olduğunun vergi kayıtlarından anlaşıldığı gerekçesi ile, davanın kabulüne, davacının, 11.12.1999-27.10.2004 tarihleri arasında davalılardan işverene ait otobüs işletmesi işyerinde çalıştığı kabul edilerek, büfe işyerinden yapılan bildirimler dışlanmak suretiyle bildirilmeyen süreler yönünden tespit kararı verilmiştir.

Davacının gerek bildirimi yapılan gerekse yapılmayan çalışmalarının tamamının Kurumda tescili bulunmayan otobüs işletmesi işyerinde geçtiği ve bu hususun Mahkemenin de kabulünde olduğunun belirgin olmasına karşın, hizmet döküm cetvelinden, yapılan kısmi bildirimlerin davalı işverene ait

...sigorta sicil numaralı büfe işyeri üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin, davacının 11.12.1999-27.10.2004 tarihleri arasında davalılardan işverene ait otobüs işletmesi işyerinde çalıştığına ilişkin tespiti yerinde ise de; bu tespit ile çelişki oluşturacak bildirimlerin büfe işyeri üzerinden yapıldığı gözetilmemiştir. Davanın niteliği gereği kamu düzenini ilgilendirdiği ilkesi de dikkate alınarak davacının 11.12.1999-27.10.2004 tarihleri arasında davalılardan işverene ait otobüs işletmesi işyerinde çalıştığına ilişkin tespite uygun şekilde hüküm kurulması gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç