Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/19800 K.2012/20789

Dava, davalı işyerinde 13.01.2004 – 23.05.2006 tarihleri arası dönemdeki çalışmanın fiili ve gerçek olduğunun tespiti ile iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının, 13.01.2004 – 23.05.2006 tarihleri arasında davalı işyerindeki çalışmasının fiili ve gerçek olduğuna, Kurumun primi ödenmiş sigortalılık sürelerinin iptal işleminin usul ve yasaya aykırı bulunduğundan iptaline, davacının yaşlılık aylığının kesildiği tarihinden itibaren ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödeme tarihine kadar oluşacak yasal faizlerine hak kazandığının tespitine hükmedilmiştir..

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemenin, hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması ve özel bir duyarlılıkla yürütülmesindeki zorunluluk gereği; çalışmanın geçtiği iddia edilen işyerinin mevcut olup olmadığının tespit edilebilmesi amacıyla; davalı Şirket’in vergi dairesi kayıtları celbedilmek suretiyle araştırılmalı; dava dönemine ait davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilmeli; davalı şirketin işyeri kayıtları celbedilmeli; çalışmanın geçtiği iddia edilen işyerlerinin adresleri tespit edilmeli;

aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak re’sen bilgi ve görgülerine başvurulmalı; böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır..