İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/2429 K.2012/6752

Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin…

Esas2011/2429Karar2012/6752Tarih5 Nisan 2012Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2011/2429 E., 2012/6752 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma

Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında .... tarafından 09.11.2006 tarihinde düzenlenen ... koroner arter hastalığı ve kalp yetmezliğine bağlı olarak tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %50 olarak belirtilen davalı sigortalının durumunu değerlendiren ... davalının anılan oranda çalışma gücünü kaybettiğinin belirlendiği ve Gelir Vergisi Kanunu hükümlerine göre III. derece sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden faydalanmaya hak kazandığı, 13.04.2007 günü davacı Kuruma yönelttiği yaşlılık sigortasından aylık tahsis başvurusu üzerine kendisine, 02.02.1988 tarihinden itibaren süregelen sigortalılığı ve 3733 prim ödeme gün sayısına dayanılarak aylık bağlandığı,

sonrasında...tarafından hazırlanan 30.10.2007 tarihl... tüm vücut fonksiyon kayıp oranı %30 olarak belirtilen ve ... aynı derecede çalışma gücü kaybına uğradığına karar verilen davalının aylıklarının 2008 yılının Şubat ayında gerçekleştirilen işlemle 24.11.2007 günü itibarıyla iptal edilerek (kesilerek), 24.11.2007 – 23.02.2008 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği, anılan işleme itiraz eden davalı ...

Devlet Hastanesi’nde kontrolden geçirilerek bu kez hakkında tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %55 olduğunu bildiren 29.05.2008 tarihli .... düzenlenip, bu raporu esas alan ... da çalışma gücü kaybı oranının aynı olduğuna karar verilmesi üzerine Kurum tarafından davalıya 15.06.2008 günü itibarıyla yeniden aylık bağlandığı anlaşılmakta olup,

borç tahakkuku yapılan döneme ilişkin aylıkların yasal faiziyle birlikte istirdadına ilişkin davanın yargılama aşamasında yeniden kontrol muayenesine tabi tutulan davalı hakkında.... tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %67 olduğu yönünde 24.06.2009 ve ayrıca vücut kitle indeksini gösterir 30.09.2009 tarihli .... düzenlendiği, Kurum belgesinde davalının 25.06.2011 tarihinde bir kez daha kontrol muayenesinden geçirileceği şerhinin yer aldığı belirgindir.

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Yaşlılık aylığından yararlanma şartları” başlığını taşıyan 60’ıncı maddesinin (C) bendinin (b) alt bendinde yer alan, sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden yararlanmaya hak kazanmış durumda olan sigortalıların, yaşları ne olursa olsun, en az (15) yıldan beri sigortalı bulunmak ve en az 3600 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak koşuluyla yaşlılık aylığından yararlanacakları yönündeki hüküm, 06.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Kanunun 34’üncü maddesiyle değiştirilerek,

sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden yararlanmaya hak kazanmış durumda olan sigortalılardan; ilgili mevzuatı uyarınca, I. derece sakatlığı olanların yaşları ne olursa olsun en az (15) yıldan beri sigortalı bulunmak ve en az 3600 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak, II. derece sakatlığı olanların yaşları ne olursa olsun en az (18) yıldan beri sigortalı olmak ve en az 4000 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak, III. derece sakatlığı olanların yaşları ne olursa olsun en az (20) yıldan beri sigortalı olmak ve en az 4400 gün malûllük,

yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmaları koşuluyla yaşlılık aylığından yararlanacakları, sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden yararlanması dolayısıyla yaşlılık aylığına hak kazanarak aylık alanların Kurumca kontrol muayenesine tabi tutulabilecekleri yönünde düzenleme yapılmıştır.

Bununla birlikte, yürürlük tarihi aynı olan 4958 sayılı Kanunun 54’üncü maddesiyle 506 sayılı Kanuna eklenen geçici 87’nci maddede ise, 506 sayılı Kanunun 60’ıncı maddesinin (C) bendinin (b) alt bendinde yapılan değişikliğin uygulanmasında, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte (12) yıl ve daha fazla sigortalılık süresi bulunanlar hakkında sakatlık derecesi ne olursa olsun bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanacağı öngörülmüştür.

Yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığı altında dava değerlendirildiğinde, anılan geçici 87’nci madde kapsamındaki davalıya, sakatlık derecesine bakılmaksızın, sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden yararlanmaya hak kazanmış konumunda yer aldığından yaşlılık aylığı bağlandığı belirgin olup, Kurumca her zaman kontrol muayenesine tabi tutulabileceği de açıktır. Bu bakımdan, 25.06.2011 tarihli kontrol muayenesi sonucu araştırılmalı, taraflar arasında çekişme konusu yapılan dönemde vergi indiriminden yararlanacak derecede (en az %40 oranında) sakatlığın bulunup bulunmadığı açıklıkla belirlendikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/2429, K. 2012/6752, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2429
Karar No
2012/6752
Tarih
5 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2429 K.2012/8708
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2429 K.2012/12994
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/2429 K.2012/4908
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/2430 K.2012/7238
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/2432 K.2012/7236
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/2433 K.2012/7258

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.