Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/2526 K.2012/14630

Davacı, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda; davacının 2.2601.01.01.109.2145.006 sicil sayılı işyerinde mobilyacılık işi ile uğraştığını, davacı ile ilgili olarak Ankara Sigorta Müdürlüğü'nün 16.01.2007 tarih 3727 sayılı yazılarıyla SSK Müfettişliğince düzenlenen 31.10.2006 tarih ve 53.SOR.24 sayılı raporda "... isimli şahsın, 19.04.2006 tarihi itibariyle davacının işyerinde çalıştığının tespit edildiği gerekçesiyle, sözü edilen rapora dayanılarak davalı Kurum tarafından davacı hakkında çeşitli idari para cezaları uygulandığını, ismi geçen ...'ın 19.04.2006 tarihinde ..., hızar atölyesinde kaza geçirerek yaralandığının bilindiğini, adı geçen ...'ın işçisi olmadığı gibi,

önceden de bu şahısla hiçbir tanışıklığının bulunmadığını, Kurum müfettişlerinde 14.09.2006 tarihli kayıt inceleme tutanağında, davacıya ait mobilya işyerinin 01.01.2006-30.04.2006 dönemini kapsayacak şekilde inceleme yapıldığını, bu belgelerin incelenmesi sonucunda, ismi geçen ... ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığını, bu nedenle SSK müfettişliğince düzenlenen 31.10.2006 tarih 53 sor 24 sayılı soruşturma raporunun iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, ...'ın serbest piyasa hamalı olduğu, yaptığı iş karşılığında ücret aldığı, dolayısıyla kazalı Yaşar ile davacı arasında hizmet akdinin bulunmadığı ve Kurum işleminin hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş bu dava ile davacının; ... isimli kişinin kendi çalışanı olmadığı ve Kurum işleminin yersiz olduğunu iddia etmesi ve ... 'ın hizmet akdine dayalı olarak davacı yanında çalışıp çalışmadığı ve bu hususta işveren aleyhinde düzenlenen idari para cezasına ilişkin Kurum işlemi hususunda uyuşmazlık bulunması karşısında; dava dışı ...'ın davaya usulünce dahil edilerek tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddî ve hukukî olgular gözetilerek karar verilmesi gerekirken,eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.