Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/2608 K.2012/7344

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1)Birleşen dava yönünden yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki yazılara hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuki gerekçeleriyle dayanağı maddi delilleri ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2)Asıl dava yönünden yapılan incelemede ise; trafik-iş kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olan davada, sigortalıya, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olması nedeniyle, Kurum zararının karşılandığından bahisle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Sigorta şirketinini poliçeden kaynaklanan akdi sorumlulukları nedeniyle,poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı veya hak sahiplerine haricen ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda, mükerrer ödeme ile karşı karşıya kalmaması bakımından, ödedikleri miktar oranında sorumluluktan kurtulması gerekmekte ise de, sigorta şirketinin sigortalı veya haksahibine yaptığı harici ödeme, sigorta şirketini sorumluluktan kurtarmakla birlikte, diğer davalının sorumluluğunun devam ettiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Mahkemece, davalı ... şirketi vekilinin sunduğu ibraname üzerinde, ''henüz belirtilen miktarın alınmadığı '' kaydı bulunmakla, sigortalıya ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, şayet, dava konusu tedavi giderine ilişkin olarak ödeme yapılmışsa bu ödemenin sigorta şirketi yönünden sorumluluğu sona erdirmekle birlikte, diğer davalının rücu alacağından Kuruma karşı sorumluluğunun devam ettiği gözetilmelidir.

O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.