Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/295 K.2012/6508

Davacı...., trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin aylıklar ile cenaze giderinin tamamının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, davalı sürücü ... hakkındaki davanın reddine, ölü sürücü Ali Kurtoğlu mirasçıları hakkındaki davanın ise istek gibi kabulüne hükmetmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 14.10.1999 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine Kurumca bağlanan ilk peşin aylıklar ile ödenen cenaze giderinin %100’ünün 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi hükmüne göre karşı sürücü ... ile ölü sürücü ...mirasçılarından rücuan tahsili istemine ilişkin olup; gerek ceza dosyasına dayanak kılınan ... raporuyla gerekse işbu dosyada alınan kusur raporuyla davalı mirasçılar murisi ölü sürücünün 8/8 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesi karşısında, yazılı biçimde tesis edilen mahkeme hükmünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi olmasına rağmen, karar gerekçesinde söz konusu hukuki sebeple bağdaşmayan biçimde 506 sayılı Yasanın 26. maddesine ilişkin gerekçeye yer verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.