Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/3624 K.2012/7961

Dava, hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, hizmet tespiti isteminin kabulüne; yeterli prim olmadığından yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin istemin reddine karar vermiştir.

Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; sicilsiz olarak Kuruma bildirilen davacı çalışmasının bittiği 02.09.1985 tarihinin, 02.09.1995 olarak yazılmasına ilişkin ve davalı işverenin ünvanının tümünün yazılmamasına ilişkin maddi yazım hatalarının; HMK. 304. madde uyarınca mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalıların avukatlarının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-)Davacının avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Hizmet cetvelindeki 30.09.2008 tarihi itibariyle mevcut olan 4737 gün prime; eldeki davada kabul edilen 108 gün primin eklenmesiyle, olması gereken 5000 gün prim şartının oluşmadığı gerekçesiyle yaşlılık aylığı bağlanması isteminin reddine karar verilen davacının.

03.12.2008 tarihli ve 94585 sayılı Kurum yazısındaki, 30.09.2008 tarihi itibariyle 4899 gün primi olduğuna ilişkin bilgi dikkate alındığında; her iki süre arasındaki belirgin çelişki davalı Kuruma sorulmak suretiyle giderilip, 30.09.2008 tarihi itibariyle davacının prim gün sayısı kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, buna göre yaşlılık aylığı bağlama koşullarının oluşup oluşmadığı irdelendikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacının avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç