Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/3915 K.2012/8859

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; eldeki dava dosyasında kusurlu bulunan...

Elektrik Şirketi ile Tedaş'ın iş bu davada davalı sıfatları bulunmayıp, Kurumca dava dışı kişilerin kusurları yönünden, Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddelerinde düzenlenen teselsül hükümlerine de dayanılmadığı gözetildiğinde, davalının sorumlu olduğu kusur oranının % 30 ile sınırlı olmasına ve rücu davasının yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesindeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesi'nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E: 2003/10,

K: 2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş bulunması, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, davacı Kurumun rücu alacağı, ilk peşin değerli geliri oluşturan 40.715,09TL’nin, anılan Yasa’nın 26. maddesine göre, davalının % 30 kusuruna isabet eden 12.214,53 TL ile sınırlı olduğu halde, hükmün gerekçesinde, sigortalıya atfedilen % 10 kusur oranı dışında, dava dışı...

Elektrik Şirketi ile Tedaş'ın toplam % 60 oranındaki kusurlarının da eklenmesi suretiyle davalının % 90 kusur oranına isabet eden kurum zararından sorumlu olduğunun, ilk peşin değerli gelirin 40.765,09 TL ve işverenin kusuruna tekabül eden miktarın 36.688,58 TL olarak belirtilmiş olması isabetsiz ise de;