Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4040 K.2012/8795

Dava, iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... San. Tes. ve Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davalı ... İnş. Dek. Proje Müş. Ltd. Şti. yerine karar başlığında sadece "... İnşaat Dekorasyon" ifadesinin yer almasının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi kapsamında mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olduğunun anlaşılmış ve bozma sebebi yapılmamıştır.

2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

3-Davalılardan ... San. Tes. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

506 sayılı Kanunun kusur sorumluluğunu esas alan 26. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir. Hükme esas alınan ve birbiriyle örtüşen her iki kusur raporunda, davalılardan ... San. Tes. ve Tic. A.Ş inşaat işinin asıl işvereni olarak, sorumluluğu altındaki bölgede taşeronlar tarafından yapılan işleri denetlemediği gerekçesiyle %20 oranında kusurlu bulunmuş ise de, yapılan değerlendirme yanılgılı olup hüküm kurmaya elverişli değildir.

Somut olayda davalı ... San. Tes. ve Tic. A.Ş. tarafından yapımı gerçekleştirilen site içindeki villanın sahibine teslim edildiği, sonrasında malik ile davalı ... İnş. Taah. Dek. Proje Müş. Ltd.Şti arasında, havuz ve etrafına istinad duvarı yapımı için anlaşma yapıldığı, istinad duvarının inşaatı sırasında iskelede meydana gelen kazada iki sigortalının kazalandığı anlaşılmaktadır. Yine dosya kapsamından, konutların sahiplerine teslimi sonrasında ... San. Tes. ve Tic. A.Ş’nin, mal sahiplerinin konutlarıyla ilgili dekorasyon işleriyle ilgili olarak anlaştığı yüklenicilerden, sitenin bütünlüğü, mimari proje ve teknik şartlara aykırılığı engellemek için taahhütname aldığı, bu durumun eser sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğu belirgindir

506 sayılı Kanun, alt işverenlik için, bir işte, bir işin bölüm yada eklentilerinde işverenden iş almayı aramaktadır. 87. madde anlamında aracıdan söz edebilmek için, aracının aldığı iş, işverenin asıl işinin bölüm ve eklentilerindeki işin bir kesimi ya da yardımcı işler kapsamında bulunmalıdır. Bir diğer anlatımla, bir işverene ait işyerindeki üretim sürecine, başka bir işverenin dahil olması durumunda “aracıdan” söz edilebilecektir.Oysa davalılar ... San. Tes. ve Tic. A.Ş. ile ... İnş. Taah. Dek. Proje Müş. Ltd.Şti arasında bu anlamda bir alt-üst işveren ilişkisi yoktur.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, davalılardan ... San. Tes. ve Tic. A.Ş.yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan ... San. Tes. ve Tic. A.Ş.vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.