KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/4395 E., 2012/9378 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 164- 60
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilşikindir.
Mahkeme, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı .... ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Husumet, gerek iş bu davada gerekse birleşen 2002/64 esas sayılı davada sadece ... Plastik San. ve Tic. A.Ş.'ye yöneltilmiştir. Dosyada mevcut sicil memurluğu yazısı ve Sicil Gazetesi'ne göre ise, ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. tüm aktif ve pasifiyle birlikte 18.11.2004 tarihinde ... Seramik San. ve Tic. A.Ş.'ye devredilip, keyfiyet 01.12.2004 tarihli Türkiye Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir. Kurumca, gerek yargılama aşamasında dahili dava yoluyla, gerekse ek dava ile ...
Seramik San. ve Tic. A.Ş.'ye herhangi bir husumet yöneltilmemiştir. Ancak, yargılama aşamasında 11.05.2009 tarihli vekalet harcı alındısı ekinde sunulan vekâletname ile ... Seramik San. ve Tic. A.Ş. tarafından avukat ... Ataka vekâletname verilmiştir. ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. tarafından vekâletname verilen avukat ... ise 19.11.2008 havale tarihli dilekçeyle vekillikten istifa ettiğini bildirmiş, fakat ... Seramik San. ve Tic.
A.Ş. tarafından anılan avukata verilmiş bir vekâletname bulunmamasına rağmen çekilme dilekçesi 06.05.2009 tarihinde bizzat ... Seramik San. ve Tic. A.Ş.'ye tebliğ edilmiştir. Diğer taraftan gerekçeli karar ... Seramik San. ve Tic A.Ş. adına avukat ... Ataka tebliğ edilmiş, anılan avukata ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilmiş bir vekâletname bulunmamasına rağmen hüküm anılan avukat tarafından
Plastik San. ve Tic. A.Ş. adına temyiz edilmiştir. Öte yandan, karar başlığında hem ... Plastik San. ve Tic. A.Ş' nin hem de ... Seremik San. ve Tic. A.Ş.' nin adına yer verilmiş, mahkeme gelir ve masrafın "davalıdan" tahsiline biçiminde hüküm tesisi etmiş ise de gerek gerekçede gerekse hüküm fıkrasında davalının hangi davalı olduğu yönünde bir belirleme yapmamıştır.
Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şekildir. Tüzel kişilerin dava ehliyeti, kanuna ve tüzüklerine göre bunun için gerekli organlara sahip olmaları ile başlar. Dava ehliyeti dava şartı olup, mahkemenin, tüzel kişilerin taraf bulunduğu davalarda, tüzel kişinin yetkili organı veya temsilcisi tarafından temsil edilip edilmediğini kendiliğinden gözetmesi gerekir. Mahkemece, ... Plastik San. ve Tic.
A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin sona erdiği gözetilip, davacıya uygun önel verilerek ... Seramik San. ve Tic. A.Ş.' ye husumet yöneltilmesinin sağlanması ve anılan şirket huzuru ile yargılama yapılıp savunma ve delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bozmanın niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
O halde; ... Plastik San. ve Tic. A.Ş.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/4395, K. 2012/9378, 22 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama