Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4608 K.2012/8501

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 01.07.1987 ile 18.07.1987 tarihleri arasında davalıya ait özel bina inşaatı işyerinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.07.1987 olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bu kararın, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu tür sigortalı saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.

Dosya kapsamına göre; sigortalının davalı işverene ait ... sicil nolu işyerinden verilen işe giriş bildirgesi ile, 01.07.1987 tarihinde işe başladığı bildiriminin yapıldığı ve süresinde Kuruma intikal ettirildiği, ancak, işveren tarafından verilen dönem bordrosunda davalının bildirimi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dinlenilen iki tanık beyanına dayalı olarak, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu tanıkların çalışmayı bilebilecek kişiler olmadıkları anlaşılmıştır. Bu nedenle, işe giriş bildirgesi üzerinde sigortalıya atfen atılan imzanın davacıya ait olup olmadığı, mukayese imzalar toplanmak ve istiktap tutanağı da düzenlenmek suretiyle, uzman bilirkişiye incelettirilmeli, işe giriş bildirgesi üzerindeki seri numarasının 1987 yılına ait seri numaralarından olup olmadığı, Kurumdan sorulmalı, dönem bordrolarında bildirimi yapılan kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, çalışmanın fiili olup olmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, ... ve SGK Başkanlığı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.