Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4739 K.2012/9202

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan gelir ve yapılan ödemeler toplamı olan 126,33 TL kurum zararından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 88,56 TL’nin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; 16.12.2009 günlü karar davacı ile davalılardan ...İnş Beton San. Koll. Şti avukatları ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ...İnş. Beton San. Koll. Şti. avukatları ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400,00TL olarak değiştirmiştir.

Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.

Somut olayda yerel mahkemece kabul edilen 12,16 TL ile reddedilen 76,40 TL alacak tutarları, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.

Hal böyle olunca davacı ve davalılardan ...İnş. Beton San. Koll. Şti. avukatları ile davalılardan ... temyiz dilekçesinin miktar itibariyle, kesinlik nedineyle reddi gerekir.