Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5043 K.2012/9451

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili ile davalı Kurum vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle; karar başlığından davacı olarak davanın devamı sırasında ölen Mehmet Salih Atar mirasçısı ...’ın gösterilip, hükmün de “davacının... çalıştığının tespitine” şeklinde kurulması, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 459’uncu (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304) maddesi kapsamında açık hata olup mahallinde tashihi her zaman için mümkün olduğundan, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan Diyadin Bel. Bşk'dan alınmasına, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.