Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5052 K.2012/8435

Dava, basamak intibakı hatalı yapıldığından eksik aylık bağlandığı gerekçesiyle fark yaşlılık aylığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur (5510 sayılı Kanun’un 4/I-b bendi) sigortalısı olduğunu, kendisine 15. basamaktan aylık bağlandığını, oysa basamak intibakı yapılarak 20. basamaktan aylık bağlanması gerektiğini iddia ederek, yaşlılık aylığı yeniden belirlenip eksik ödenen aylıklardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 500,00 TL. nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacıya 21.10.2010 tarihli celsede delillerini bildirmesi için 20 gün kesin süre verilmiş, davacının 11.11.2010 tarihinde delil listesi sunması üzerine herhangi bir inceleme yapılmaksızın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; dava dilekçesinde davacı açıkça Kurum kayıtlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiş, sigorta sicil numara ve nüfus kaydını da eklemiştir. Bu nedenle; işin esasına girilerek deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının dava dilekçesindeki delilleri tekrarladığı listeyi kesin süreden sonra verdiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç