Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5205 K.2012/9417

... (devredilen Bağ-Kur Gen. Müd.) adına Av. ... ile 1-... 2-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında İzmir 2. İş Mahkemesi'nden verilen 16.12.2010 günlü ve 545/776 sayılı hükmün temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

1- Davaya konu sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinden gelirden çıkan bulunup-bulunmadığı, gelirden çıkılmış olması durumunda yapılan fiili ödemeler Kurum’dan sorulup, cevabi yazılar dosya içine konulduktan;

2- Dosya içeriğinden, müştereken düzenledikleri 15.02.2011 günlü dilekçe ile temyiz yoluna başvuran her bir davalı yönünden ayrı nispi temyiz harcı ve maktu temyiz başvuru harcı yerine, yalnız bir davalı için nispi temyiz harcı ve maktu temyiz başvuru harcının ödendiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, usulüne uygun muhtıra ile davalılar birisi için daha temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının ve dosyaya ilişkin temyiz masraflarının ödenmesi istenilmelidir.

Ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz masraflarının süresinde ödenmesi durumunda, temyiz incelemesi için dosya dairemize gönderilmeli; ödenmemesi durumunda ise, daha önce ödenmiş olan harcın hangi davalı yönünden ödendiği sorularak, diğer davalılar yönünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekir.