Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/6002 K.2012/9396

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde, askerlikte geçen 15.02.1984 – 15.09.1985 tarihleri arası dönem dışında, 15.02.1978 – 30.09.1986 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istemiş; Mahkemece, davacının, 01.05.1979 – 02.03.1984 ve 15.09.1985 – 30.09.1986 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece hüküm verilirken, 15.02.1984 – 02.03.1984 dönemi için talebin aşılmış olması; Yine, davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde, yargılama giderleri içindeki harçtan sorumluluğu yönünde hüküm kurulması; Ayrıca, kısmen reddine karar verilen davada; kendisini vekil ile temsil ettiren Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.