Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/704 K.2012/6702

...adına Av. ... ile 1-) .... 2-) ... adlarına Av. ... 3-)... arasındaki dava hakkında ... Mahkemesi'nden verilen 19.02.2010 gün ve 33/22 sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davalılar ..., ... vekili ve ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :

Dosya içeriğinden;

a-) Davalı... vekilinin 26.02.2010 günü temyiz dilekçesini sunarken 1.744,55 TL. nispi temyiz harcı yerine 17,15 TL. maktu harç yatırdığı,

b-) Davalı ...’ın avukatı olduğu belirtilen ...’nın ise vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434’üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tümü ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istenilmesine karşın süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

İnceleme konusu davada, yukarıda sözü edilen kanun hükmü ve içtihadı birleştirme kararına aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran ..... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Bu durumda;

a-) 1086 sayılı Kanunun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse bu konudaki karar davalı ..... vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan,