Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7119 K.2012/10460

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, tarafların Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum, sigortalının tedavisi için yapılan 723,06 TL tedavi gideri ile sigortalıya ödenen 1771,52 TL geçici işgöremezlik ödeneği toplamı 2494,58 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Kurum zararının, davalının %90 kusuruna isabet eden 2245,12 TL’si yerine, talebi de aşar şekilde 2495,36 TL’nin tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.