Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7259 K.2012/11173

Dava, trafik-iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, yapılan harcama ve ödemelerin davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, hukuki nitelikçe trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, yapılan harcama ve ödemelerin davacı Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanunun 26.maddesi kapsamında davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalılardan araç sürücüsü ... ile işleteni olan ...Kar Taş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin toplam olarak %100 kusurlu olduğunun kabul edilerek, ayrıca 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine yönelik Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı re’sen gözetilerek, ilk peşin sermaye değeri belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 26/1-2’nci maddesidir. 506 sayılı Kanun’un 26/2’nci maddesi “iş kazası veya meslek hastalığı, 3'üncü bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3 üncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edilir” hükmünü içerdiği gibi, “motorlu araçların neden oldukları kazalarda yaralanma halinde sigortacı;

yaralanma nedeniyle yapılan ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta, klinikte, hastane veya benzeri yerlerdeki iyileştirme giderleri ile bu iyileştirmenin gerektirdiği diğer masraflar”ı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri içerisinde kalmak koşuluyla zarar görene Karayolları Trafik Kanunu’nun 98’inci maddesi uyarınca ödemekle yükümlüdür.

Davada somutlaşan olayda; davalı ... Şirketi poliçe limitini gözeterek dava dışı ... Sigorta AŞ’ne ödediğini ve poliçe limitini tükettiğini savunduğundan, ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa tarih ve miktarı dayanağı belgeleri ve özellikle ödemeye ilişkin dekontlar getirtilerek yöntemince araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sigorta şirketinin sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ayrıca; temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı Kurum yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu hususu da bozma üzerine yapılacak yargılama da dikkate alınmalıdır.

O halde, davalı ...vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.