Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7455 K.2012/12251

Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, davacı ve davalı DMO Müessese Müdürlüğü avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Husumet konusu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığı için, davanın her safhasında taraflarca itiraz konusu yapılabileceği gibi, mahkemece de re’sen ele alınabilir.

Davalı DMO Genel Müdürlüğü Ana Statüsü, 04.05.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış olup, Genel Müdürlüğün teşkilat yapısı, amaç ve faaliyet konuları düzenlenmiştir. Bu düzenlemenin, Basım Müessesesinin işletmeye dönüştürülmesine ilişkin Geçici 2. maddesi ile de, ana statünün yürürlüğe girdiği 04.05.2007 tarihinde Basım Müessesesinin tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan, dava tarihi itibariyle pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, HMK 124. maddesi gereğince DMO Genel Müdürlüğünün davaya iştirakinin sağlanması ve yargılama sonucu ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

O halde, davacı ve davalı DMO Basım Müessesesi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.