KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/755 E., 2012/6386 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2012
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma
.... adına Av. ... ile 1...... 2-... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında .... verilen 10.12.2010 günlü ve .... sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davalıların vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılar ....ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken tek bir temyiz harcı yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı gibi, yatırılan harcın da hüküm altına alınan tutara göre eksik alındığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.
Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar .... Şti. ve ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/755, K. 2012/6386, 2 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama