Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7663 K.2012/11085

Dava, davalı ... adına olan sigorta sicil numarasına davacının adı ile bildirilen hizmetlerin davacının sigorta sicil numarasına aktarılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalı Kurumun, tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Diğer davalı ...’ın temyizine gelince:

Davanın konusunu oluşturan, davalılardan ...’a ait sigorta sicil numarasına, davacının adı ile, bir kısım hizmetlerin bildirilmesinde davalı ...’ın haksız eylem ve işlemi neden olmadığından, davanın kabulü nedeniyle harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde sorumluluğuna karar verilmesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.