Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/830 K.2012/6648

Davacı, 01.01.2007-28.05.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu olayda; davacı ve ...arasında, 01.01.2007 tarihinde davacının sağlık görevlisi olarak çalışması hususunda sözleşme imzalandığını, 28.05.2009 tarihinde ise, Kurum tarafından sigortalılığın başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiği ve davacı tarafından Kurum işleminin iptali ile, 01.01.2007-28.05.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespitine karar verilmesini istediği görülmüştür.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu dönemde davacıya ait meslek odası kaydı, esnaf sicil kaydı ve vergi kaydı olmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde,davacının... de çalışan personele yardımcı sağlık hizmetinde bulunduğu ve işyeri açtığı, kira ödemediğine ilişkin 17.01.2007 tarihli vergi dairesi yoklama tutanağı bulunduğu, 01.01.2007 tarihinden itibaren serbest gelir mükellefi olarak tescilinin yapıldığı ve bu kayda istinaden, 1479 sayılı Yasa kapsamında ... tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Vergi dairesi kontrol memurları tarafından düzenlenen 27.03.2009 tarihli yoklama tutanağında ise,davacının, fabrika içerisinde faaliyette bulunduğu,fabrika içerisindeki işyerine izin alınarak girildiği, sadece, fabrika içerisindeki revirde hizmet verildiği, ayrı bir levha ve tabela bulunmadığı gerekçesiyle, davacının vergi mükellefiyeti kaydının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı Kurum tarafından, davacının başka bir adreste, sağlık görevlisi olarak faaliyete başlaması nedeniyle, 28.05 2009 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tesciline karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu dönemde; davacının, Kurum kayıtlarına güvenerek tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği,davacının hiçbir kusurunun bulunmadığı, Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralları çerçevesinde, Kurumun geçmişe yönelik prim borçlarını tahsil edip uzun süre nemalandırmasından sonra, anılan döneme yönelik sigortalılığın iptalinin iyiniyetle bağdaşmayacağının gözetilmelisi gerektiği,aksi yöndeki kabulün ise, iyiniyet ve hakkaniyet kuralları ile bağdaşmayacağı anlaşılmaktadır.

Açıklanan bu maddî ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ile ve yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.