Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/8887 K.2012/14763

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı bulunan kız çocuğu ... (...)'in, babası üzerinden, 13.09.2005 tarihinden itibaren yersiz sağlık karnesi kullandığının tespiti nedeniyle, yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalının prim borcu bulunması sebebiyle, kendi sigortalılığı üzerinden sağlık yardımından yararlanması mümkün olmasa bile, ölen babası üzerinden sağlık yardımından yararlanabileceği belirtilerek, davacı Kurumun davalıyı önce sağlık yardımından yararlandırıp, daha sonra bu yardımları geri istemesinin Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesine aykırı olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Zira, dosya içeriğinden, uyuşmazlığa konu olan gerek davalıya, gerekse babası ...'a ait sicil dosyalarının getirtilmediği anlaşılmaktadır. Şu halde yapılması gereken iş, davalıya ve ölen babasına ait Kurum nezdindeki sicil dosyalarının usulünce getirtilerek, takibe ve uyuşmazlığa konu yersiz sağlık harcamalarının nedeni ve yasal dayanaklarının usulünce araştırılıp, elde edilecek deliller ile birlikte yapılacak değerlendirme sonucu bir karar vermekten ibarettir.

Kabule göre de; 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164. maddesi “Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder” hükmü gereği davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.