Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/9271 K.2012/16372

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Çevre Sağlığı Sanayi Limited Şirketi vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28.05.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417’nci (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326’ncı) maddesi gözetilmeksizin, davalılardan ..., ... ve ... hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verildiği halde, davalılar aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olması isabetsizdir. Öte yandan, haklarındaki davanın husumetten reddi nedeniyle davalılardan ... ve ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin asiller yerine, vekillere verileceğinin belirtilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.