Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10211 K.2012/18309

Dava, 01.05.1995-31.12.2001 arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasanın prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının teslim ettiği tütün bedelinden ilk tevkifatın Nisan 1995 tarihinde yapılıp, davaya konu dönemi kapsayacak biçimde tevkifat ve teslimatların devam etmesi karşısında, 01.05.1995-31.12.2001 arası dönemde sigortalılığın tespitine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davanın 10.08.2011 tarihinde açılması karşısında, davacının süresi içinde 6111 sayılı Yasanın yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması talebinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp, açıklığa kavuşturulmaksızın, bu yöne ilişkin istemin dahi kabulüne hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum avukatının, bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.