Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10254 K.2012/9652

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların avukatının tüm, davacının avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

506 sayılı Yasanın 4. maddesi; işveren vekilini, İşveren nam ve hesabına işin yönetimi görevini yapan kimseler olarak tanımlamış, işverenin; 506 sayılı Kanunda belirtilen yükümlülüklerinden dolayı, aynen işveren gibi sorumlu tutulacağını hüküm altına almış olup, bu yasal çerçevede, davaya konu işkazasının meydana geldiği işyerinde işveren vekili olduğu anlaşılan davalı ...'nunda 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddelerine göre sorumlu olduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacının avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.