Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10349 K.2012/11409

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılar ... İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... İnş. Mermer Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti., ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... İnş. Mermer Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti., ... vekillerinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 17.08.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ölen sigortalı işçi ...’ın hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Kanun’un 10 ve 26’ncı maddeleri uyarınca davalılardan tahsili istemine ilişkin davada; Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesine yönelik iptal kararı gözetilmek ve sigortalının kusuru %25 olarak belirlenmek suretiyle istem hüküm altına alındığı ve 506 sayılı Kanun’un 10 ve 87’inci maddesi hükmü uyarınca işverenleri sorumluluğu %87,5 olarak belirlendiği halde; yalnızca davalıların kusuruna düşen alacağın hüküm altına alınması, dolayısıyla davalıların sorumluluğuna düşen tazminat miktarının eksik hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.