Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10385 K.2013/603

.... Dava, ödeme emrininin zamanaşımı sebebiyle iptali ve yapılandırma gereği ödenen miktarın istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne, ödeme emrinin zamanaşımı sebebiyle iptaline ve yapılandırma gereği tahsil edilen ödemelerin davacıya iadesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş, düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi:

Davalı ... Başkanlığı tarafından, davacı aleyhine .... sayılı takip dosyasında, ..... ayına ait eksik işçilik primi ve gecikme zammı alacağı talebiyle 8.9.2011 tarihine ödeme emri tebliğ edilmiştir.

Davacı, ödeme emri tebliği üzerine 6111 sayılı Kanundan yararlanmak isteğiyle aynı gün yapılandırma talebinde bulunmuş; davalı ... tarafından da aynı gün yapılandırma isteği kabul edilmiş, borç 24 takside bağlanmış; yine, aynı gün davacı tarafından yapılandırma gereği bir kısım ödeme de yapılmıştır.

Borcun, 8.9.2011 tarihinde yapılandırılmasından ve kısmen ödenmesinden sonra, 12.9.2011 tarihinde, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek ödeme emrinin iptali ve yapılandırma gereği ödemenin davacıya iadesi talebiyle bu dava açılmıştır. Mahkemece, alacağın zamanaşımına uğradığı belirtilerek ödeme emrinin iptaline, davacının yapılandırma gereği 8.9.2011 tarihinde yaptığı ödemenin davacıya iadesine karar verilmiştir.

Somut olayda, 3917 sayılı Kanunla değişik 506 sayılı Kanun m.80.'nin atfı nedeniyle, 6183 sayılı Kanun m.102 ve devamı hükümlerinin uygulanması gereklidir. 6183 sayılı Kanun m.102 uyarınca da olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi (5) yıldır. Bu nedenle söz konusu alacak esasen zamanaşımına uğramıştır. Fakat, zamanaşımına uğrayan borç hakkında; davacı, ödeme emrinin tebliği üzerine 8.9.2011 tarihinde, 6111 sayılı Kanundan yararlanmak isteğiyle davalı ...'na başvurmuş ve borcun yapılandırılmasını istemiştir. Davalı ... tarafından da aynı gün ....sayılı Tecil ve Taksitlendirme Komisyonu Kararı ile borç 24 ay üzerinden taksitlendirilip yapılandırılmıştır. Keza, aynı gün yapılandırma gereği

./..

-2-

davacı tarafından bir kısım ödeme de yapılmıştır. 6183 sayılı Kanun m.103 hükmünde tahsil zamanaşımını kesen sebepler düzenlenmiştir. Söz konusu maddenin 3. bendi uyarınca her çeşit tahsilat zamanaşımını kesmektedir. Yine, aynı maddenin 11. bendi uyarınca; amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması da zamanaşımını kesmektedir.

Olayda, davacı tarafından, 8.9.2011 tarihinde 6111 sayılı Kanun uyarınca kamu borcu ödenmek üzere müracaatta bulunulduğundan, keza, aynı gün borç ödeme planına bağlandığından ve yine, aynı gün bir kısım ödeme de yapıldığından, artık, zamanaşımı kesilmiş durumdadır. Zamanaşımının kesilmesi durumunda, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlayacaktır (6183 sayılı Kanun m.103/son).

Belirtilen sebeplerle zamanaşımı sebebinin, borçlu davacının yapılandırma talebi, davalı ...'nun ödeme planı ve davacının kısmî ödeme yapması sebepleriyle 8.9.2011 tarihinde kesildiği ve yeniden başladığı gözetilmeden, davanın kabulü ile zamanaşımı sebebiyle ödeme emrinin iptaline ve yapılan ödemenin de iadesine karar verilmesi isabetsiz görülmüştür. Bu nedenle davalı ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

...