Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10436 K.2012/11371

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ... avukatı ile davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi olup, ayrıntıları bozma ilamında açıklandığı üzere; ... İnşaat A.Ş. dışındaki davalılar hakkında davanın reddine yönelik karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, anılan davalı hakkında da gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerlerinin %20 kusur farkını oluşturan bölümünü yerine %16’sının hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, temyiz yoluna başvuran taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.