Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10606 K.2013/6036

......

Dava, davacının taşınmazı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava dosyasından, asıl borçlu dava dışı ......2003/6-10. ayları arasına ait prim ve gecikme zammına ilişkin borcundan dolayı, 2003/12580 numaralı takip dosyası üzerinden anılan şirket hakkında takip yapıldığı, ödeme emrinin asıl borçlu şirkete 30.12.2003 tarihinde tebliğ edildiği, dava dışı.......hissedarlarından ..... şirketteki mevcut 4.500,00 TL karşılığı hissesini, davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ...... .....09.07.2007 tarihinde devrettiği, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen herhangi bir ödeme emri olmaksızın 01.09.2005 tarihinde taşınmazına haciz konulduğu anlaşılmaktadır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; dava dışı ....... yönünden prim borcu, devir tarihi itibariyle doğmuş olup, tüzel kişiliği bulunan işverenlerin ortak ve yetkililerinin kamu alacaklarından sorumluluğunu düzenleyen 6183 sayılı Kanunun 35, mükerrer 35 ve 506 sayılı Kanunun 80. maddesi gereğince, şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılan davacının anılan borç nedeniyle sorumluluğu bulunmakta ise de, dava dışı ......

.....