Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10623 K.2012/25717

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava ettiği dönem itibariyle, davalı Kurum’dan yaşlılık aylığı almakta olan davacı, davalı işverene ait apartmanda 1.2.2008-26.8.2010 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkeme, ilâmda belirtildiği şekilde davanın kabulü ile karar vermiştir

Mahkemece, davacının 1.2.2008-26.8.2010 tarihleri arasında asgari ücretle 890 gün çalıştığının, 20 günlük çalışmasının kuruma bildirilip, 870 günlük çalışmasının ise kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiş olup; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi; kabule göre de, çalışmanın sosyal güvenlik destek primine veya tüm sigorta kollarına tabi bir çalışma niteliğinde olup olmadığı yönünde bir belirleme de yapılmamıştır.

Kabule göre; yaşlılık aylığı alanların yeniden çalışmalarına ilişkin 506 sayılı Kanunun 63. maddesinin A bendinde, bu Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken, sigortalı olarak çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının çalışmaya başladıkları tarihte kesileceği, B bendinde ise, aynı durumda bulunanların yazılı talepte bulunmaları halinde yaşlılık aylıklarının ödenmesine devam olunacağı, ancak bunlardan 78. maddeye göre tespit edilen prime esas kazançları üzerinden sosyal güvenlik destek primi kesileceği düzenlenmiştir.

Dava dosyası içeriğine davacının halen yaşlılık aylığı almakta iken davalı nezdinde çalıştığı gözetilerek; yukarıda öngörülen yöntem sonucu varlığı saptanan çalışmaların, sosyal güvenlik destek primine veya tüm sigorta kollarına tabi bir çalışma niteliğinde olup olmadığı, bu yöndeki davacı beyanı da alınarak anılan madde kapsamında yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucu çalışmanın, sosyal güvenlik destek primine veya tüm sigorta kollarına tabi bir çalışma niteliğinde olup olmadığı , varılacak sonuca göre de, hukuki yararının olup olmadığı belirlenmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre bir karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.