Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10633 K.2013/6021

.......

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı Kurum tarafından, müfettiş raporuna istinaden şirket çalışanları dava dışı .....ile ... hakkında eksik bildirim nedeniyle ek aylık prim ve hizmet belgesi, davacı şirket ortağının kızkardeşi olan dava dışı ...'ün ise şirketteki çalışmalarının fiili olmadığının tespiti nedeniyle, ...'e ait bildirimlerin iptaline yönelik belge istendiğini belirterek,

28.02.2006 tarihli müfettiş raporu ile bu rapora dayanan 28.09.2006 tarih ve 288881 sayılı Kurum işleminin iptalini istemiş, mahkemece, dava dışı ...'ün 02.08.2003-05.10.2005 tarihleri arasında davacı işyerinde fiilen çalıştığının tespiti nedeniyle, müfettiş raporuna istinaden ...'ün çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, ... ile .......için ek aylık prim ve hizmet belgesi istenmesine yönelik Kurum işlemi ise yerinde bulunarak, bu yöndeki Kurum işleminin iptaline yer olmadığına karar verilerek,

istem kısmen hüküm altına alınmış ise de, mahkemenin dava dışı ...'ün davacı şirketteki çalışmalarının gerçek ve fiili olduğundan bahisle, Kurum işleminin iptaline yönelik hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Şu halde mahkemece yapılması gereken iş, 10.10.2005 tarihli yerel denetim tutanağında imzası bulunan aş..... ile gıda teknikeri ......'yı tanık olarak dinlemek, mahkemece alınan beyanları ile 10.10.2005 tarihli yerel denetim tutanağında yer alan ifadeleri arasında çelişki bulunduğu takdirde, çelişkiyi gidermek; ihtilaf konusu dönemde Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen bordro tanıklarını re'sen belirleyip, beyan ve ifadelerini tespit etmek; dinlenen tanıkların sözlerini değerlendirirken bunların inandırıcılığı üzerinde ./.. -2-

özellikle durarak, verdikleri bilgilere nasıl vakıf olduklarını, işveren ve işçiyle, işyeriyle ilişkilerini, bazen uzun yılları kapsayan bilgilerin insan hafızasında yıllarca eksiksiz nasıl taşınabileceğini düşünmek ve tanıkları buna göre isticvap etmek; ayrıca eldeki davaya konu müfettiş raporu dışında iş bu davanın açılmasından önce veya sonra bu işyerinde yapılmış denetimler olup olmadığını, çalışan sayısının tam olarak tespit edilip edilmediğini araştırmak; böylece, uyuşmazlık konusu hususu, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümleyip, delilleri hep birlikte değerlendirip, takdir ederek, varılacak sonuç uyarınca bir karar vermekten ibarettir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

......