Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10687 K.2013/6091

.....

Dava, rücuan tazminat istemine ilişindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davalı tarafından kasten yaralanan sigortalı için yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davada istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen reddedilen kısım yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

......