Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10905 K.2012/13057

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-...Mad. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında Elazığ İş Mahkemesinden verilen 21.03.2012 günlü ve 556/133 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Aleyhine hüküm kurulan davalı ...Mad. San. Tic. Ltd. Şirketine, 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılarak yargılama bitirilmiş ise de, Ticaret Sicil Memurluğundan sorulan adreste davalının unvanı, ...Madencilik Ltd. Şti. olarak belirtildiği, dava dilekçesindeki unvan ile arada farklılık bulunduğu, Ticaret Sicil Memurluğundan gelen adrese 35. madde kapsamında usulünce tebligat bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalının ticaret unvanı ve adresi tam belirlenmelidir. Tebligat Kanununun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebliğin selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler her hangi sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde tebliği orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Nizamnamesinin 18. maddesinde de; selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Tebligat hususu, açıklanan yasa maddeleri çerçevesinde irdelendiğinde; esasen davalı işveren şirkete baştan itibaren geçerli bir tebligat yapılmadığı sonucuna varılmaktadır.