Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11010 K.2012/26486

Dava, ödeme emrininin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ile davalı ... Başkanlığı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş; düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi:

Davalı ... Başkanlığı tarafından; asıl borçlusu ... Profesyonel Kulübü olan prim ve gecikme zammı borcunun ödenmemesi nedeniyle, kulüp yönetim kurulu üyesi olan davacı aleyhine 2009/33514 sayılı takip dosyasından 2009/7, 8, 10'uncu aylar prim ve gecikme zammı ile 2010/12415, 12416, 12417 sayılı takip dosyalarından 2009/11, 12 ile 2010/1'inci aylarına ait prim, işsizlik primi, damga vergisi ve gecikme zamları alacağı talebiyle ödeme emri tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından (7) günlük hak düşürücü süre içinde sorumluluk koşullarının oluşmadığı ileri sürülerek, ödeme emrinin iptali isteğiyle dava açılmıştır. Mahkemece, davacının 14.7.2009'da kulüp yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, 27.7.2009 tarihinde noterde düzenlenen belge ile istifa ettiği, istifanın 18.8.2009'da kulüp tarafından kabul edildiği belirtilerek.

2009/33514 sayılı takip yönünden davacının 14.7.2009 – 18.8.2009 dönemi için sorumlu olduğu, diğer kısımlardan sorumlu olmadığı, keza 2010/12415, 12416, 12417 sayılı takip dosyalarından da talep edilen alacakların üst düzey yönetici olduğu döneme ait olmadığından, sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1- Mahkemece, davacının üst düzey yetkili olmadığı dönemlere ilişkin olan 2010/12415, 12416, 12417 sayılı takip dosyaları ile 2009/33514 sayılı takip dosyasının 14.7.2009 – 18.8.2009 tarihleri dışında kalan kısımlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- 2009/33514 sayılı takip dosyasının 14.7.2009 – 18.8.2009 tarihleri arasındaki kısma ilişkin karara gelince:

Dosyadaki belgelerden davacının 14.7.2009'da kulüp yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, 27.7.2009 tarihinde noterde düzenlenen belge ile istifa ettiği; istifanın kulübe ne zaman ulaştığı belli olmamakla birlikte, 18.8.2009'da istifanın kulüp tarafından kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Yönetim kurulu üyeliğinden istifa; tek yanlı, bozucu yenilik doğuran işlemdir. Karşı tarafa (kulübe) ulaşmakla hüküm ifade etmeye başlar. Yönetim kurulu üyeliği de istifanın kulübe ulaştığı tarihte sona ermiş olur. İstifanın karşı tarafça ayrıca kabulüne gerek yoktur. İstifanın kulübe ulaştığı tarihten itibaren, kulüp ödevlerinin yerine getirilmesinde, ilgilinin yetkisi kalmayacağından, bu tarihten sonraki kamu borçlarından sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu nedenle Mahkemece yapılacak iş; davacının istifasının, kulübe ne zaman ulaştığını belirlemek, buna göre tespit edilecek tarihten sonraki döneme ait kulübün kamu borçlarından sorumlu olup olmadığı konusunda karar vermekten ibarettir. Belirtilen şekilde araştırma yapılmaksızın, davacının 14.7.2009 – 18.8.2009 tarihleri için sorumluluk koşullarının oluştuğu belirtilerek bu dönemle ilgili davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.