Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11629 K.2012/13603

Dava, hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı işveren tarafından yapılan 20.02.2007-30.11.2007 tarihleri arasındaki döneme ait bildirimlerin iptaline ilişkin Kurum işleminin yerinde olmadığının tespitini ve 05.04.2010 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşı itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.

Mahkemece, davacının iptale konu dönemde çalıştığının tespiti ile 5.4.2010 tarihli tahsis talep tarihini takip eden aybaşı itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de, bu hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmıştır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olup, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği açıktır.

Dosya kapsamına göre, davalı işveren tarafından davacının 20.02.2007 tarihinde işe girdiği bildirimini içeren işe giriş bildirgesinin aynı gün Kuruma verildiği, sigorta hizmet cetveline göre ise, 20.02.2007 ile 30.11.2007 tarihleri arasında davalıya ait 1025476 sicil numaralı işyerinden tam bildirim yapıldıktan sonra iptal edildiği, davacının 01.12.2007 tarihinden itibaren 1023608 numaralı işyerinden bildirimlerinin devam ettiği anlaşılmaktadır.

Kurum tarafından, sigorta müfettişince yapılan yerel denetim ve tahkikat sonucu düzenlenen rapora göre işlem yapılmıştır.Dosyada, raporun sadece sonuç bölümü bulunmakta olup, buna göre, ... Ltd Şti'nin, davalı şirkete devredildiği, devir sonrasında, ...

Ltd Şti'ne ait 1023... sicil numaralı işyeri dosyasından yapılması gereken bildirmlerin, yeni işyeri dosyası açılarak yapıldığı, yeni işyeri dosyasının (1025... sicil numaralı) iptali gerektiği, devamla davalı işverenin çalışma bildirimi yaptığı 182 kişinin sigortalı niteliğinin bulunmadığı, çalışmadıkları halde çalışmış gibi bildirim yapıldığından bildirimlerin iptali ile,

işyeri yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.Ancak, raporun sonuç kısmı dışında diğer bölümleri eksik olup, davacının isminin bu listede bulunup bulunmadığı ve hangi olgulara dayalı olarak sahte bildirim yapıldığı sonucuna varıldığı anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle öncelikle, bahsi geçen müfettiş tutanağı tüm ekli tutanakları ile celbedilmeli, hangi maddi olgulara dayalı olarak sahte bildirim bulunduğu sonucuna varıldığı tespit edilerek irdelenmeli, savcılık soruşturması varsa ceza dosyası celbedilmeli, işyeri dönem bordro çalışanlarından mahkemece re'sen seçilenlerin beyanlarına başvurulmalı ve bu döneme ilişkin bildirimlerin fiili çalışmaya dayalı olup olmadığı kuşkuya yer bırakmaksızın ortaya konulduktan sonra yaşlılık aylığı bağlama koşulları da irdelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.