Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11945 K.2013/24294

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-30.09.1988 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalı Şükrü Seven’in hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının kesinleşen ilk davadan bakiyesinin, 506 sayılı Kanun’un 26/1’nci maddesi uyarınca davalı işverenden tahsili istemine ilişkin davada Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesine yönelik iptal kararı gözetilmek suretiyle istem hüküm altına alınmış ise de; sosyal yardım zammının sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerine dâhil olduğu nazara alınmayarak, bakiye ilk peşin sermaye değerinin dolayısıyla davalının kusuruna düşen tazminat miktarının eksik hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.