Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/11951 K.2012/12359

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, hizmet tespitine konu dönemin, yargılama aşamasında, Kurumca sigortalı hizmet olarak kabulü nedeni ile, davanın konusu kalmadığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davalıların dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ile, sorumlu tutulmaları gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.