Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12034 K.2012/11826

Dava, Kuruma fazladan ödenen prim ve gecikme zammının istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz itirazının kapsamına göre aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, asıl ve gecikme olmak üzere, Kurum’a fazladan ödediği 35.349,47 TL’nin istirdadını istemiştir. Mahkemece, prim aslına ilişkin olarak 27.759,49 TL fazla ödemenin istirdadına karar verilirken, bunun gecikme zammının olan 7174,07 TL’nin de davacıya iadesi gerektiğinin gözetilmemiş olması; Yine, Kurum harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi; ayrıca, davanın kısmen reddi nedeniyle, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.