Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12228 K.2012/13080

Davacı, 01.08.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilllerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, davacıya 01.06.2011 tarihinden itibaren aylığın bağlanmış olması nedeniyle, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.

Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle, tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Somut olayda ise, davanın konusuz kalması söz konusu olmayıp, davacının 4/b kapsamındaki isteğe bağlı sigortalı olduğu dönemdeki prim borcunu 10.05.2011 tarihinde ödediği ve bu ödemeye istinaden yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

O hâlde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.