Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12242 K.2013/6676

Dava, tespit ve alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

10.05.1991 – 29.02.2000 döneminde 240 günlük 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalılığı bulunan 25.02.1953 doğumlu davacının 1979 – 04.07.1989 döneminde...’da geçen 3600 günlük çalışma süresini 3201 sayılı Kanun hükümleri kapsamında borçlanarak davalı Kurumca tahakkuk ettirilen prim tutarını 31.12.2009 tarihinde ödediği, 19.03.2010 tarihli yaşlılık sigortasından aylık tahsis başvurusunun reddedilip, 2011 yılının Şubat ayında yinelediği istemi üzerine kendisine 01.03.2011 günü itibarıyla aylık bağlandığı anlaşılmakta olup, istem, ilk yazılı başvurusu gözetilerek 01.04.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkindir.

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun yaşlılık sigortasından aylık tahsis koşullarının düzenlendiği geçici 81. maddesinde kademeli geçiş hükümleri öngörülmüştür. Maddenin (C) bendinin (a) alt bendinde, 23.05.2002 tarihinde; 15 yıllık sigortalılık süresini doldurmuş, 3600 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş, erkek ise 55 yaşını tamamlamış olanlara istekleri durumunda yaşlılık aylığı bağlanacağı belirtilmiş, bu koşulları 23.05.2002 günü itibarıyla yerine getiremeyenler yönünden (b) alt bendinde ayrı düzenleme yapılarak sigortalıların durumlarına göre hangi yaşa tabi oldukları açıklanmıştır.

Yukarıdaki yasal düzenleme ışığında dava değerlendirildiğinde; borçlanılan yurt dışı çalışma sürelerinin 1979 – 1989 dönemine ait olması karşısında, 3600 günlük sigorta primi ödeme koşulunun, borçlanma priminin yatırıldığı tarih yerine 04.07.1989 günü itibarıyla gerçekleştiği belirgin bulunmakla, davacının 15 yıllık sigortalılık süresini ve 55 yaşını doldurmuş olma ile 3600 gün prim ödemiş bulunma koşullarını 24.05.2005 – 23.05.2008 tarihleri arasında yerine getirdiği anlaşılmaktadır ve buna göre aylık bağlama şartları yönünden söz konusu maddenin (C/b-b) bendi gereğince 57 yaşa tabi olduğu açıktır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.