Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12299 K.2012/11883

Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelir ile yapılan harcama ve ödemenin, 506 sayılı Yasa'nın 26.maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; eldeki dava dosyasında rücu davasının yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesindeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesi'nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E: 2003/10, K: 2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş bulunması,

Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, davacı Kurumun rücu alacağı, ilk peşin değerli geliri oluşturan 41.833,27 TL’nin, anılan Yasa’nın 26. maddesine göre, davalıların % 75 kusuruna isabet eden 31.374,95 TL ile sınırlı olduğu halde, hükmün gerekçesinde, ilk peşin değerli gelirin 40.297,98 TL ve davalıların kusurlarına tekabül eden miktarın 30.223,48 TL olarak belirtilmiş olması isabetsiz ise de;