Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12316 K.2012/13387

Dava; iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan geçici işgöremezlik ödeneği, peşin değerli gelir ve hastane masraflarından oluşan Kurum zararının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde dava konusu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında iflas masasına kaydedilmesi sebebiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava konusu alacağın, iflas masasına kabulü veya reddi kararı, ikinci alacaklılar toplantısında verilecektir. Bu toplantıda, alacağın iflas masasına kabulüne karar verilmesi halinde, müflisin taraf olduğu hukuk davasının konusu kalmayacak, aksi halde; (alacağın kısmen veya tamamen reddi) davaya kayıt kabul davası olarak devam edilecektir.

Dosya kapsamından, ikinci alacaklılar toplantısının 05.10.2007 tarihinde yapıldığı, davacı Kurum vekilinin ise, 07.11.2008 tarihli dilekçe ile iflas müdürlüğüne başvurduğu anlaşılmakta olup, alacağın iflas masasına kaydedilip edilmediği yöntemince araştırılmamıştır.

Ayrıca, davanın teselsül ilkesine dayalı olarak asıl işveren ve taşerona yöneltildiği, asıl işverenin iflas ettiği, taşeronun ise, iflas etmediği anlaşılmaktadır. Şüphesiz, Teselsül hükümleri uyarınca açılan davada; diğer davanın sorumluluğuda, iş bu araştırma sonucuna göre, Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde, mahkemece irdelenmelidir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması. usul ve yasaya aykırı olup. bozma sebebidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.