Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/12518 K.2013/8106

Dava, yersiz ödenen aylıklara ilişkin Kurum zararının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalının ilk celsede davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, davanın ilk celsede kabul edilmesi nedeniyle sonuçlanan dava ile ilgili olarak karar ve ilam harcının üçte birinin davalıdan tahsili gerekirken, davalıdan harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.